エジプトへの脅威
モンゴル軍によるイラクとシリアの征服により、マムルーク朝は勝利を重ねる軍と向き合った。その進撃を食い止める必要があった。
軍事史
機動力で明白に優越していたわけではないマムルーク軍は、最初の交戦をいかに勝利へ転じたのか。
1260年9月3日、クトゥズとバイバルスはガリラヤで、フレグがキトブカに委ねた軍と対峙した。記録には、マムルーク軍が後退した後に複数方向から攻撃したとあるが、指揮官や正確な経過については食い違いがある。モンゴル軍が敗れるまで、戦闘は激しく続いた。この勝利によってマムルーク朝はシリアで主導権を取り戻したが、イルハン朝との戦争は続いた。
フレグの撤退
フレグは兵力の大部分を伴って撤退した。継承問題と遠征上の制約を単一の原因に還元してはならない。シリアに残った軍はキトブカが指揮した。
経験豊富な二つの騎兵軍
両軍とも騎乗射撃と素早い方向転換に習熟していた。偽装退却と伝えられる動きの後も、勝敗は衝撃に耐える力と反撃にかかっていた。
軍事史
史料
14世紀初頭のペルシア語物語史料、学術的翻訳Rashid al-Din, Jami al-Tawarikh, traduction W. M. Thackston
Section « Ket Buqa Noyan goes to Egypt, does battle with the Egyptian army, and is killed » : paragraphes « Before Ket Buqa arrived », « Emboldened » et « Ket Buqa Noyan kept attacking » pour la feinte, les attaques de plusieurs côtés et la capture ; dernier paragraphe pour la Syrie. La date erronée de l’en-tête éditorial ne remplace pas le 3 septembre retenu par Amitai.
ここではクトゥズに帰される偽装退却と戦闘、キトブカの捕縛・処刑の記述に用いる。演説は年代記作者による再構成で、逐語記録ではない。
閲覧 ↗現代研究書Reuven Amitai, Mongols and Mamluks
Chapitre 2, « The battle of ʿAyn Jalut », pp. 26–48 ; table des matières Cambridge consultable. Le texte intégral du chapitre n’a pas été relu pour cette reprise.
慎重な兵力推定、モンゴル側の背景、地形解釈、地図復元。
閲覧 ↗学術論文、機関による要約Reuven Amitai, « Back to ʿAyn Jālūt, again » (2021)
Jerusalem Studies in Arabic and Islam 50, pp. 225–254 ; résumé institutionnel, paragraphes 1–3 : date du 3 septembre 1260, traditions de Shirazi, Rashid al-Din et al-Maqrizi, effectifs relativement limités et portée durable.
年代、記録間の相違、地域的影響を現代の研究で確認する。要約だけでは個々の部隊移動を立証できない。
閲覧 ↗