Siège de Szigetvár

Pagination imprimée pp. 1041–1044 : contexte de la campagne, fonction stratégique de Szigetvár, objectifs Szigetvár–Gyula et limites de la lecture rétrospective d’une marche directe sur Vienne.

Établir les objectifs de campagne, le rôle des communications et la portée stratégique de la conquête.

Pagination imprimée pp. 1044–1046 : investissement achevé le 5 août, arrivée personnelle de Süleyman et perte de la Nouvelle Ville le 9, 2 300–2 500 défenseurs, environ 4 500 personnes, Vieille Ville, bombardement et assauts de fin août, mine et feu des 2–5 septembre, mort et sortie du 7, armée habsbourgeoise à Győr et conséquences.

Fixer la chronologie causale, les ordres de grandeur, l’absence de levée et les conséquences immédiates.

Pagination imprimée pp. 149–153, surtout pp. 151–152 : critique des chroniques ; quatre parties sur environ un kilomètre ; deux branches de l’Almás ; digue de 7,5–8 m sur environ 520 m ; lac, marais, fossés et ponts.

Reconstituer le site de 1566, borner l’effectif ottoman minimal et distinguer les familles de sources.

Pagination imprimée pp. 153–155 : ouvrages de bois, clayonnage et terre ; Nouvelle Ville attaquée dès le 7 ; digue coupée le 11 ; remblais le 17 ; brèche de la Vieille Ville vers le 19/21 ; pont d’environ 160 m ; assauts des 26 et 29 ; bastion et feu final avec traditions divergentes.

Chronologie de la réduction séquentielle et représentation des vulnérabilités sans projeter le château actuel.

Pagination imprimée pp. 25–28 du volume numérisé : quatre espaces, environ 2 300 hommes armés, investissement des 5–6 août, travaux du 7, bombardement du 8 et incendie/repli de la Nouvelle Ville le 9.

Restituer la perception des assiégés et la première séquence de repli avec les précautions de transmission.

Pagination imprimée pp. 30–32 : tirs du 20 août, eau retirée et vase, assaut du 26, galerie sous un bastion dès le 2 septembre, bois/paille/poudre, feu du 5, vivres et grosses pièces laissés dehors, puis pénurie rapportée dans le réduit.

Éclairer les travaux d’approche, le feu et ce que les défenseurs perdent dans le repli précipité.

Pagination imprimée pp. 34–36 : tenue, armes et discours attribués à Zrinski ; feu et pénuries ; coup de canon à la porte ; sortie par le pont, mort de Zrinski, entrée ottomane et explosion du magasin après l’entrée.

Qualifier la sortie comme tradition proche et héroïsante ; le piège à poudre volontaire n’est pas retenu comme fait établi.

Pagination imprimée pp. 386–389 : marche vers Szigetvár, investissement et canons sur quatre côtés, maladie de Süleyman, feu dans le magasin à poudre, prise et administration ; notes de Thúry pp. 387–389 confrontant dates, secteurs, sortie du 7, versions de la mort de Zrinski et secret de Sokollu.

Comparer la tradition impériale ottomane proche aux récits chrétiens sur le feu, la sortie, la mort et le secret du commandement.

Pagination imprimée pp. 77–82 : secteurs ottomans, drainage et remplissage par bois, terre et matériaux, palissade en feu, assaut et sortie datés du 7, explosion après l’entrée, mort de Süleyman, secret de Sokollu et retrait. Peçevi n’est pas témoin oculaire.

Confronter la tradition ottomane aux récits chrétiens sur les approches, la chute, la mort du sultan et la continuité du commandement.

Paragraphes ouverts par « Szigetvárat ekkora már Paolo Mirandola tervei alapján » jusqu’à « kénytelenek voltak a belső várba menekülni », puis « A belső várba rekedt védők » : quatre îlots, effectifs, drainage, Vieille Ville, mine, incendie, sortie datée du 8 et armée réunie vers Győr.

Contrôler la séquence institutionnelle, documenter la date traditionnelle du 8 et situer l’armée habsbourgeoise.

Pagination imprimée pp. 179–181, surtout p. 181 : fonction de Szigetvár, armée d’environ 50 000 hommes, siège du 5 août au 7 septembre, mort vers 1 h 30, sortie vers midi et secret de Sokollu ; pp. 188–189 : localisation à environ 4,2 km au nord-est.

Établir la chronologie récente de la mort et de la sortie, la localisation du camp et la continuité de commandement.

Notice RCIN 721044, sections description et transcriptions : estampe datée de 1566, rééditée en 1602, nord en haut ; lac, marais, ville, château, passerelles, butte d’artillerie et brèche. La vue reste schématique, à distinguer d’un relevé d’ingénieur.

Contrôler les relations topologiques sans reprendre les proportions ni la géométrie narrative de l’estampe.

Paragraphes sous le titre bibliographique de Historia Sigethi 1568 et les intertitres « Vrstan prijevod Petra Uškovića Croate » et « Vrijedna rasprava o autorstvu » : traduction de Budina depuis le croate, diffusion dès 1568–1570, manuscrit glagolitique, travail d’Ivšić et débat Črnko–Budina.

Qualifier la transmission du récit proche et la fabrication ultérieure de l’archétype héroïque.

Section « Slovenski biografski leksikon », paragraphes commençant « Ko so začeli krožiti » et « Prevod, ki ga je priredil » : Črnko comme probable auteur du modèle croate, traduction latine publiée par Budina en 1568, exactitude générale avec omissions et erreurs.

Borner l’autorité et les défauts du texte Črnko–Budina au lieu de le traiter comme un enregistrement direct.