Schlacht
Ein kurzes Gefecht, eine bereits zerbrochene Hofkoalition
Militärgeschichte
Am 23. Juni 1757 trifft die Britische Ostindien-Kompanie bei Plassey auf ein weit größeres Heer des Nawabs, das jedoch bereits von einer Nachfolgekrise zerrissen ist. Robert Clive hält während eines langen Artillerieduells den Mangohain. Nach dem Regenguss und dem Rückzug der gegnerischen Artillerie in ihr Lager besetzt eine britische Abteilung mit zwei Geschützen die Dämme eines Wasserbeckens; anschließend nutzt die Kompanie den Zerfall einer Koalition aus, in der die Mir Jafar verbundenen Kontingente nicht eingreifen. Die Schlacht wird so zum Umsturz am Hof. Die militärischen Verluste bleiben begrenzt, während die fiskalische Herrschaft erst später entsteht, insbesondere mit den Diwani-Rechten von 1765.
Nach der Rückeroberung Kalkuttas und der Einnahme Chandernagores suchen Clive und Finanzakteure am Hof nach einer Übereinkunft gegen Siraj ud-Daulah. Die geheimen Zusagen zugunsten Mir Jafars gehen dem 23. Juni voraus: Sie beweisen nicht, dass jedes Kontingent dieselben Befehle erhielt, verringern aber das politische Risiko einer von der Kompanie verlorenen Schlacht.
Clives Bericht nennt rund 1.000 Europäer, 2.000 Sepoys und acht Kanonen; das National Army Museum setzt etwa 800 Europäer, 2.100 Sepoys, zehn Geschütze und zwei Haubitzen an. Für den Nawab nennt Clive 15.000 Reiter, 35.000 Infanteristen und mehr als 40 Kanonen, während das Museum von etwa 50.000 Mann und 50 Geschützen ausgeht. Diese Zahlen erfassen nicht genau denselben Umfang.
Die Bhagirathi, der Mangohain und die Dämme um ein Wasserbecken prägen den Schauplatz. Hain und Böschungen bieten der Streitmacht der Kompanie während des Artillerieduells relativen Schutz; später kann eine britische Abteilung eine vorgeschobene Stellung besetzen. Die Karte bewahrt dieses Verhältnis, ohne eine moderne Vermessung des Ortes vorzutäuschen.
Der Bruch am 23. Juni erfolgt rasch, und die britischen Verluste bleiben in Clives Bilanz gering; die entscheidende Wirkung liegt eher im Rückzug des Nawabs, in der Aufgabe der Geschütze und im Machtwechsel als in der Vernichtung seines Heeres. Die 1765 der Kompanie verliehenen Einnahmerechte zeigen den zeitlichen Abstand zwischen dem Hofumsturz und der fiskalischen Konsolidierung.
Militärgeschichte
Oliver J. Thatcher (éd.), The Library of Original Sources, vol. VII (1907), p. 59–64 ; premiers mots des paragraphes : « About this time some of his principal officers », « The 22nd, in the evening », « At daybreak », « About noon the enemy drew off », « We immediately sent a detachment » et « On this a general rout ensued ».
Operationschronologie, angegebene Zusammensetzung der Kompanietruppen, Schätzung des Heeres des Nawabs, ausdrückliche Abfolge von Artillerierückzug und Abteilung zum Wasserbecken, Einnahme des Lagers sowie Clives Verlustbilanz; als parteiische Quelle entsprechend gekennzeichnet.
Ansehen ↗National Army Museum, rubriques « Regime change », « The armies », « The battle », « Storm of fire » et « Imperial power » ; passages sur les effectifs, l'averse et les bâches, le refus de Mir Jafar, les pertes et le diwani de 1765.
Institutioneller Abgleich von Ablauf und politischer Tragweite; die Aussagen zu Regenguss, Mir Madans Tod und Verlusten werden mit ihrem jeweiligen Vorsichtsgrad übernommen.
Ansehen ↗The Journal of Asian Studies, vol. 19, no 2 (1960), p. 177–187 ; « Extract » et notes 5, 6, 8, 9, 11 et 13–18, notamment la note 6 sur l'épisode Kilpatrick absent de Wood et la note 11 sur l'averse de quinze minutes.
Von Clives Brief unabhängiges zeitgenössisches Zeugnis, Differenzierungen zum Regenguss und zu den Zahlen sowie Unterscheidung zwischen Woods Bericht und der Kilpatrick-Clive-Überlieferung.
Ansehen ↗Oxford Bibliographies, « Introduction », premiers mots des paragraphes : « The battle of Plassey was fought » et « Despite the volume of ink » ; notice mise en ligne le 23 mars 2023.
Historiographischer Rahmen, Vorsicht gegenüber Unvermeidlichkeit und Verantwortungszuschreibung sowie Vergleich der Größenordnungen der Verluste.
Ansehen ↗Chapitre 5, p. 153–185, « Summary », premiers mots du paragraphe : « On handing Mir Jafar to the musnud on 1 July 1757 » ; utilisé comme borne stratégique, avec une fonction distincte de celle d’une preuve de détail tactique.
Strategische Abgrenzung zwischen Mir Jafars Einsetzung, der Rhetorik einer Rückkehr zum Handel und dem späteren Aufbau territorialer und fiskalischer Herrschaft.
Ansehen ↗Südasien, vol. 27, no 3 (2007), p. 97–99, section « Plassey und Baksar » et conclusion de l'article ; effectifs, inaction de Mir Jafar, changement de nawab et séquence Buxar-diwani.
Historiographische Kontroversen und Schutz vor einer teleologischen Erzählung der britischen Eroberung.
Ansehen ↗National Library of Wales, Robert Clive Papers, série CR8, « Registers of ‘Country Correspondence Letters Received & Sent’ », description du registre 1756–1758 et de ses 538 résumés ; mentions des traités de mai et de la bataille de juin 1757.
Archivalische Verankerung der Verhandlungen und der politischen Chronologie; das Register ersetzt nicht die Lektüre jedes einzelnen Briefes.
Ansehen ↗National Army Museum, accession NAM. 1964-11-65-1, notice « Plan of the Battle of Plassey, 1757 », description de l'objet sous le titre ; image de collection associée.
Institutionelle kartographische Kontrolle der relativen Bezugspunkte; als Sammlungsplan verwendet und damit in einer anderen Funktion als eine georeferenzierte Vermessung.
Ansehen ↗Chapitre III, p. 62–65 imprimées pour l'averse, Mir Madan, l'ordre de retraite, l'initiative attribuée à Kilpatrick et le soutien de Clive ; p. 65–67 pour le réservoir, la poursuite du combat et l'inaction de Mir Jafar.
Späte militärische Überlieferung zur Abfolge Regen–Mir Madan–Rückzug und zur Kilpatrick-Clive-Initiative; abgeglichen mit Clives Bericht und John Wood. Eine Behandlung als Augenzeugenbericht ginge über die hier gewählte dokumentarische Verwendung hinaus.
Ansehen ↗