軍事史
イッソスの後、ビュブロスとシドンはアレクサンドロスに服属した。ティルスはなおアケメネス朝と結びついており、王アゼミルコスは当時アウトフラダテスの艦隊に従っていた。それでもティルスは条件付きの服従を試み、市民使節はアレクサンドロスの要求を実行すると約束する一方、マケドニア人にもペルシア人にも島への入城を認めなかった。王と艦隊への奉仕と、市が交渉して決めた対応とは別であり、これは中立ではない。アレクサンドロスは入城拒否を包囲戦へ変えた。最初の手段は大陸から延ばす築堤で、自然の浅瀬の上を進んだ後、ティルスの城壁と艦船にさらされた。包囲戦は築堤技術だけの天才で決まったのではない。フェニキアとキプロスの艦隊が到着して二つの港を封鎖し、複数の面に攻城兵器を向けられるようになった時、性格が変わった。それでも出撃、潜水作業、水中障害、対抗壁、撃退された攻撃が勝敗を開いたままにした。最終的な攻略は南側の破口と両港への同時攻撃から生じたが、死者、磔刑にされた者、捕虜、助命された者の数は一致せず、単一の総数にはまとめられない。
アッリアノスは、王アゼミルコスとティルス船がアウトフラダテスのアケメネス朝艦隊に属していたことを明確に記す。それでも市民使節は別の立場を取り、アレクサンドロスの他の要求は受け入れるが、戦争の帰趨が定まらない間はペルシア人もマケドニア人も島内に入れないとした。これは都市としての中立ではなく、なお有効な帝国との結びつきの中で条件付きの妥協を試みたのである。ディオドロスはダレイオスへの忠誠、時間稼ぎ、カルタゴへの期待を加え、クルティウス・ルフスはティルスの自信を強調する。これらの動機を確定した一つの計画にまとめることはできない。アレクサンドロスにとってメルカルト＝ヘラクレスへの犠牲奉納は、自らの城壁をなお支配する都市への政治的入場でもあった。
アッリアノスが伝える戦略演説は、ティルスをエジプトへの道、後方、さらにはエーゲ海への脅威として描く。これは都市の海軍力と整合するが、後世の著者が再構成した演説でもある。ジョン・ナッシュは、アレクサンドロスに帰されたこの洞察と、ティルス艦隊が攻撃できる陸上案を最初に選んだこととの緊張を指摘する。したがって包囲戦が重要であることは、アレクサンドロスがその後の変化をすべて予想していたことを証明しない。
アッリアノスは大陸近くの浅く泥深い海と、都市に近づくほど深くなる水域を描き、ディオドロスとクルティウス・ルフスは4スタディオンの距離を伝える。地理考古学は、礁に守られ、海面から1～2メートルほどの深さにすでにあった海底の砂州が、ほぼ両岸を結んでいたことを示す。技術者たちは一様な深淵を埋めたのではなく、通路を固めてかさ上げしたのであり、城壁に近い終端が最も危険な部分として残った。
ティルス側は、射撃、艦船、火船、水中に沈めた石、索を切る作業員、潜水員、焼夷弾、破口の修復で築堤作業に応じた。マケドニア側は築堤を広げ、錨を守り、綱を鎖に替え、障害物をさらい、攻城兵器を艦船に移した。この適応の応酬が、単一の発明よりも包囲戦を長引かせた。
軍事史
Livre II, chap. XVI–XXIV, soit II.16.7–II.24.6 ; II.18–19 pour la chaussée et le brûlot, II.20 pour les flottes, II.21–22 pour contre-mesures et sortie, II.23–24 pour l’assaut et les bilans.
アゼミルコスとティルス船がアウトフラダテスの艦隊に結びついていたこと、条件付きの市民決定、作戦の流れ、海峡の地形、艦隊構成、13隻の出撃、南側の破口、複合攻撃、神殿への避難、アッリアノスに帰される数字の確認。
閲覧 ↗XVII.40.1–46.5 ; 40–42 pour motifs, distance, flotte et revers du môle, 43–45 pour contre-mesures et assauts, 46 pour prise, sept mois et bilans.
意図、ティルスの三段櫂船80隻、嵐と修復、防御装置、逡巡の劇化、期間、犠牲者のカテゴリーに関する別系統の伝承。
閲覧 ↗IV.2.1–IV.4.19 ; IV.2 pour négociation et premier môle, IV.3 pour brûlot, tempête, flotte de 190 et contre-mesures, IV.4 pour sortie, assaut et bilans.
使者、カルタゴの援助、最初の反撃、艦隊総数、アレクサンドロスの逡巡、攻撃、死者・磔刑・助命された人々をめぐる相違の照合。
閲覧 ↗PNAS 104.22 (2007), pp. 9218–9223 ; surtout p. 9218 pour la question et les données, p. 9220 pour les carottes et le proto-tombolo, p. 9222 pour le modèle morphologique et l’évolution postérieure à 332.
海底地形、築堤の概算長、礁の役割、古代の原始トンボロと現代の広い地峡の区別を慎重に再構成する。地図上の相対関係の基準として用いるが、メートル単位の図面とは区別する。
閲覧 ↗Australian National University, 2019, PDF pp. 190–192, section « Alexander » ; discussion du discours d’Arrien, de la chaussée exposée, du caractère fortuit des ralliements et de la nécessité de la flotte.
戦略を目的論で説明しないため、ティルスの実際の重要性、海上演説と最初の陸上案との緊張、合流艦隊による作戦上の転換を検討する。
閲覧 ↗Abstract de la page éditeur consulté ; article référencé comme Classical Philology 119.3 (2024), pp. 421–426. Le dossier n’emploie que la conclusion explicitement formulée dans cet abstract sur l’absence de preuve littéraire de tours de siège embarquées.
艦船に載せた攻城兵器を、確定した浮遊ヘレポリスとして地図や叙述が扱わないようにする。
閲覧 ↗