小アジアへの入口
ヘレスポントス渡河、グラニコス、イッソスによって、アレクサンドロスは港湾と主導権を確保し、ペルシア側が戦域を選ぶ能力を削いだ。
軍事史
戦略上の課題
アレクサンドロスの征服を支えたのは、マケドニア式ファランクスだけではない。訓練された軍、突破力のある騎兵、包囲戦、港湾基地、そしてアケメネス朝が政治的中枢を再建するのを妨げた一連の決断が結びついていた。ガウガメラの戦いはこの展開で最も有名だが、征服の唯一の原因ではない。アケメネス朝の崩壊後も中央アジア、さらにインダス方面で作戦が続いた。紀元前326年のヒュダスペス河畔では、別の政治状況のもとでアレクサンドロスがポロスと戦った。本稿は紀元前323年のアレクサンドロスの死までの遠征を扱う。
エジプトとガウガメラ
レヴァントの包囲戦によって海岸を確保し、エジプトは作戦基地となった。ガウガメラではアレクサンドロスがペルシア軍中央に突破口を開き、ファランクスの隊形を崩さなかった。
会戦の後に続く征服
ペルセポリス陥落後、遠征はバクトリア、ソグディアナ、インドへ広がった。軍事的勝利は行政、距離、後継者をめぐる問題へ転じる。
探索
年代順の公開済み5戦
グラニコス川の戦いペルシア騎兵が守る川の対岸に、アレクサンドロスはいかにして足場を築いたのか。イッソスの戦い中央が崩れる危険を抱えながら、アレクサンドロスはいかに一翼で勝利したのか。ティルス包囲戦紀元前332年、ティルスはアレクサンドロスの島市への入城を拒む。マケドニア軍の堤道は射撃と火船の攻撃を受けた。同盟艦隊の到着で包囲戦は転じ、港が封鎖され、攻城兵器が海上から城壁に迫る。七か月の抵抗の末、連携攻撃によって市は陥落した。ガウガメラの戦い側面と後方を失わずに、アレクサンドロスはいかにしてダレイオスへ迫ったのか。ヒュダスペス川の戦いアレクサンドロスはいかに渡河点を開き、さらにポロスの象兵と戦ったのか。
軍事史
史料
古代の間接史料Arrien, Anabase d’Alexandre
Arrien, Anabase, III.8–15 ; surtout III.13–15 pour les chars, la brèche, les bagages et le retour.
物語の主な時系列。史料伝承へのイラン百科事典の批判的留保と照合する。 対象はガウガメラの戦いの事例に限られ、この史料だけで紛争全体を扱うものではない。 ガウガメラの事例を確認する参考資料。会戦の経過と制約を扱うが、この紛争全体を代表するものではない。
閲覧 ↗古代の間接史料Diodore de Sicile, Bibliothèque historique, livre XVII
征服の年表と、出来事をめぐる異なる伝承。
批判的研究A. B. Bosworth, Conquest and Empire
史料、行政、暴力、英雄的征服観の解釈上の限界。