1. Inicio
  2. Guerras mundiales
  3. Segunda Guerra Mundial
  4. Kursk

Batalla

Kursk

5 de julio — 23 de agosto de 1943

Ciudadela fracasa; Kutúzov y Rumiántsev desplazan después la crisis hacia Orel y Járkov.

Historia militar

¿Cómo separa la defensa soviética las dos pinzas de Ciudadela y abre después dos contraofensivas?

«Kursk» designa aquí una campaña operacional, no una batalla táctica continua. Del 5 al 16–17 de julio, Ciudadela ataca el saliente desde el norte y el sur. El 9.º Ejército alemán queda atascado ante la defensa del Frente Central; la pinza meridional avanza más, pero sin unirse a la septentrional ni conseguir una salida en Prójorovka. Mientras esta ofensiva se deshace, el Ejército Rojo abre Kutúzov en torno a Orel el 12 de julio y después Rumiántsev hacia Bélgorod y Járkov el 3 de agosto. La secuencia explica el cambio de iniciativa sin convertir Prójorovka en un único duelo decisivo.

Un saliente que cortar

Tras los combates del invierno de 1942–1943, el frente forma en torno a Kursk un saliente soviético encuadrado por Orel al norte y Bélgorod al sur. El plan alemán prevé dos ataques convergentes: el 9.º Ejército desde el norte y el 4.º Ejército Panzer desde el sur, con el Destacamento Kempf en su flanco oriental. El objetivo es cerrar el saliente y destruir las fuerzas que contiene. Una explotación estratégica profunda desde el principio queda fuera del alcance del expediente.

Una defensa concebida con su contraofensiva

A finales de marzo, la Stavka decide esperar el ataque detrás de varios cinturones mientras prepara futuras ofensivas. El Frente Central cubre la cara norte, el Frente de Vorónezh la cara sur y el Frente de la Estepa permanece en profundidad con reservas importantes, entre ellas el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia. Esta arquitectura convierte cada avance alemán en gasto de tiempo, ingenieros, infantería y blindados.

Una convención amplia, tres perímetros

El expediente conserva el intervalo soviético habitual del 5 de julio al 23 de agosto, pero separa Ciudadela, Kutúzov y Rumiántsev. Sus ejércitos, objetivos y calendarios se solapan sin confundirse. Por tanto, los efectivos y pérdidas solo son comparables si se nombran expresamente la ventana y el perímetro.

Prójorovka: culminación local

El 12 de julio, el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia ataca al II Cuerpo Panzer SS cerca de Prójorovka. El choque es intenso y muy costoso para los soviéticos; sin embargo, los archivos alemanes de disponibilidad no muestran ni la aniquilación del cuerpo SS ni la detención instantánea de toda Ciudadela. La batalla local bloquea una salida, pero el fracaso operacional también procede de la detención al norte, Kutúzov, las crisis del Donets y las decisiones de redespliegue.

Explorar

Dossier cronológico

Batalla · 17 de julio de 1942 — 2 de febrero de 1943StalingradEl combate urbano, los frentes extendidos y una ofensiva sobre los flancos transforman una conquista en cerco.Batalla · 26 de mayo — 21 de junio de 1942TobroukRommel rodea la línea de Gazala, pero su avance se convierte en una bolsa logística antes de provocar la caída de Tobruk.Batalla · 8 de marzo — 18 de julio de 1944Imphal–KohimaLas fuerzas japonesas asedian Imphal y Kohima, pero el ejército británico abastece sus posiciones por aire y recupera la iniciativa.Batalla · 11 — 12 de noviembre de 1940TarentoLos Swordfish británicos atacan a la flota italiana fondeada y reducen su libertad de acción en el Mediterráneo.Batalla · 4 — 7 de junio de 1942MidwayLa información prepara la emboscada; ataques dispersos desorganizan la defensa antes de la llegada de los bombarderos en picado.Batalla · 19 — 25 de febrero de 1943KasserineLas fuerzas del Eje penetran las posiciones estadounidenses en los pasos, antes de que los refuerzos aliados estabilicen el frente.Batalla · 12 — 15 de mayo de 1940La ruptura de Sedán¿Cómo producen la concentración aérea y el cruce del Mosa una ruptura más deprisa de lo que el mando francés puede contenerla?Batalla · 23 de octubre — 11 de noviembre de 1942Segunda batalla de El Alamein¿Cómo transforma Montgomery la superioridad logística en ruptura pese a la profundidad de los campos de minas del Eje?

Historia militar

Fuentes

Estudio oficial soviético contemporáneo, traducción y edición críticaThe Battle for Kursk 1943: The Soviet General Staff Study

Avant-propos éditorial, pp. xiv-xv (PDF 15-16), sur la rédaction de 1944 et ses biais ; avant-propos original, pp. xvii-xviii (PDF 18-19), sur l’épuisement de l’attaque puis le passage à l’offensive ; chap. 1, pp. 1-10 (PDF 20-29), et carte 1, pp. 2-3 (PDF 21-22), pour terrain, décision défensive, profondeur d’environ 300 km, Front de la Steppe et offensives préparées ; carte 2, pp. 12-13 (PDF 31-32), pour les axes de contre-attaque.

Concepción soviética de la defensa, topografía general, escalones, reservas y articulación prevista entre absorción y contraofensiva. Usarlo para validar el mito soviético de Prójorovka excedería el uso documental adoptado aquí.

Consultar ↗
Historia oficial del U.S. Army basada, entre otras fuentes, en los archivos alemanesEarl F. Ziemke, Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East

Chap. VII, pp. 124-141, surtout pp. 132-141, et carte 13, « Operation Zitadelle and Withdrawal to the Hagen Position », pour le plan, les trois fronts soviétiques, l’arrêt nord, la conférence du 13 juillet et Koutouzov ; chap. VIII, pp. 149-157, et carte 14, « Fourth Battle of Kharkov, 3-27 August », pour Roumiantsev, Belgorod et Kharkov.

Cronología operacional, mandos, topología Orel–Kursk–Bélgorod–Járkov y secuencia de las contraofensivas; su ponderación de Sicilia se contrasta con Töppel.

Consultar ↗
Estudio institucional del Combat Studies Institute del U.S. ArmyDavid M. Glantz, Soviet Defensive Tactics at Kursk, July 1943, CSI Report No. 11

Pp. 1-2 pour l’articulation défense-contre-offensive ; pp. 18-20 pour fortifications et mines ; pp. 26-30 pour les deux attaques allemandes et les Fronts central, de Voronej et de la Steppe ; p. 30 et pp. 58, 62-64 pour l’arrêt au nord et les conclusions sur profondeur et réserves. Le verdict ancien sur Prokhorovka, p. 36, n’est pas repris.

Arquitectura táctica de la defensa, distinción de los ejes y mecanismo de absorción. Emplearlo para el balance material moderno de Prójorovka excedería el uso documental adoptado aquí.

Consultar ↗
Artículo de historiografía militar evaluado y publicado por el Institut für ZeitgeschichteRoman Töppel, « Kursk – Mythen und Wirklichkeit einer Schlacht »

Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 57/3 (2009), pp. 373-378 pour l’échelle, les pertes et le résultat de Prokhorovka ; pp. 378-384 pour la conférence du 13 juillet, la Sicile, Koutouzov, la préparation de Roland, l’offensive du Donets-Mious et le redéploiement du IIe corps SS.

Revisión crítica del mito de Prójorovka y causalidad multitemporal del abandono de Ciudadela.

Consultar ↗
Artículo especializado basado en estados de disponibilidad y diarios de unidadesBen Wheatley, « Citadel, Prokhorovka and Kharkov: The armoured losses of the II SS Panzer Korps Sonderverbände during the battle of Kursk, July-August 1943 »

Journal of Intelligence History 22/2 (2023), pp. 121-125 : définition de la campagne, figure 1 p. 123 et note 3 pp. 121-122 pour les pertes humaines ; pp. 167-170 pour la disponibilité et les pertes du IIe corps SS après Citadelle. La version déposée porte un copyright 2021 mais la notice bibliographique du dépôt donne le volume 2023.

Perímetro Ciudadela–Kutúzov–Rumiántsev, mapa operacional, pérdidas de la campaña y refutación de un II Cuerpo SS destruido el 12 de julio.

Consultar ↗
Síntesis institucional de un museo militar especializadoThe Tank Museum, « Background to the Battle of Kursk »

Sections « The German Plan » et « The Soviet Plan » : deux pinces, 9e armée au nord, 4e armée blindée et Kempf au sud ; environ 777 000 hommes et 2 451 chars ou canons d’assaut allemands ; plus de 1,9 million d’hommes et environ 5 000 blindés soviétiques avec les réserves.

Órdenes de magnitud iniciales con perímetro explícito y resumen institucional del plan.

Consultar ↗
Síntesis institucional de un museo militar especializadoThe Tank Museum, « Prokhorovka myth: the largest tank battle? »

Sections « How many tanks were at Prokhorovka? », « Losses at Prokhorovka » et conclusion : variation des totaux selon le secteur, incompatibilité des catégories et rejet du récit de deux mille chars ou d’une force allemande détruite.

Control institucional del perímetro de Prójorovka y formulación prudente del mito; las conclusiones archivísticas se basan ante todo en Töppel y Wheatley.

Consultar ↗

Edición: BattlesInMotion.com