1. Inicio
  2. Guerras mundiales
  3. Segunda Guerra Mundial
  4. Kursk

Batalla

Kursk

5 de julio — 23 de agosto de 1943

Ciudadela fracasa; Kutúzov y Rumiántsev desplazan después la crisis hacia Orel y Járkov.

Historia militar

¿Cómo separa la defensa soviética las dos pinzas de Ciudadela y abre después dos contraofensivas?

En Kursk, las dos pinzas alemanas deben atravesar defensas preparadas en profundidad. El ataque desde el norte se detiene; el del sur avanza más, pero no cierra el saliente. El costoso contraataque soviético en Prójorovka no destruye al Cuerpo SS. Sin embargo, las ofensivas hacia Oriol y después Járkov trasladan la iniciativa al Ejército Rojo.

Un saliente que cortar

Tras los combates del invierno de 1942–1943, el frente forma en torno a Kursk un saliente soviético encuadrado por Orel al norte y Bélgorod al sur. El plan alemán prevé dos ataques convergentes: el 9.º Ejército desde el norte y el 4.º Ejército Panzer desde el sur, con el Destacamento Kempf en su flanco oriental. El objetivo es cerrar el saliente y destruir las fuerzas que contiene. Una explotación estratégica profunda desde el principio queda fuera del alcance del expediente.

Una defensa concebida con su contraofensiva

A finales de marzo, la Stavka decide esperar el ataque detrás de varios cinturones mientras prepara futuras ofensivas. El Frente Central cubre la cara norte, el Frente de Vorónezh la cara sur y el Frente de la Estepa permanece en profundidad con reservas importantes, entre ellas el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia. Esta arquitectura convierte cada avance alemán en gasto de tiempo, ingenieros, infantería y blindados.

Una convención amplia, tres perímetros

El expediente conserva el intervalo soviético habitual del 5 de julio al 23 de agosto, pero separa Ciudadela, Kutúzov y Rumiántsev. Sus ejércitos, objetivos y calendarios se solapan sin confundirse. Por tanto, los efectivos y pérdidas solo son comparables si se nombran expresamente la ventana y el perímetro.

Prójorovka: culminación local

El 12 de julio, el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia ataca al II Cuerpo Panzer SS cerca de Prójorovka. El choque es intenso y muy costoso para los soviéticos; sin embargo, los archivos alemanes de disponibilidad no muestran ni la aniquilación del cuerpo SS ni la detención instantánea de toda Ciudadela. La batalla local bloquea una salida, pero el fracaso operacional también procede de la detención al norte, Kutúzov, las crisis del Donets y las decisiones de redespliegue.

Explorar

Dossier cronológico

Batalla · 12 — 15 de mayo de 1940La ruptura de Sedán¿Cómo lograron la concentración aérea y el cruce del Mosa abrir una brecha más rápido de lo que el mando francés podía contenerla?Batalla · 11 — 12 de noviembre de 1940TarentoDos oleadas de Swordfish atacan Tarento: tres acorazados italianos quedan fuera de combate y otros tres permanecen indemnes.Batalla · 26 de mayo — 21 de junio de 1942GazalaEl Eje restablece el abastecimiento tras la línea minada, rompe los contraataques británicos y después aísla Tobruk.Batalla · 4 — 7 de junio de 1942MidwayLa inteligencia prepara la emboscada; ataques dispersos desorganizan la defensa antes de que lleguen los bombarderos en picado.Batalla · 17 de julio de 1942 — 2 de febrero de 1943StalingradEl combate urbano, los frentes extendidos y una ofensiva sobre los flancos transforman una conquista en cerco.Batalla · 7 de agosto de 1942 — 9 de febrero de 1943Campaña de Guadalcanal¿Cómo convirtió el control de un aeródromo la campaña en una lucha combinada de abastecimiento, desgaste naval y combate terrestre?Batalla · 23 de octubre — 11 de noviembre de 1942Segunda batalla de El Alamein¿Cómo convirtió Montgomery la superioridad logística en una ruptura pese a la profundidad de los campos de minas del Eje?Batalla · 19 — 25 de febrero de 1943KasserineLas fuerzas del Eje rompen las posiciones estadounidenses en los pasos antes de que los refuerzos aliados estabilicen el frente.

Historia militar

Fuentes

Estudio oficial soviético contemporáneo, traducción y edición críticaThe Battle for Kursk 1943: The Soviet General Staff Study

Avant-propos éditorial, pp. xiv-xv (PDF 15-16), sur la rédaction de 1944 et ses biais ; avant-propos original, pp. xvii-xviii (PDF 18-19), sur l’épuisement de l’attaque puis le passage à l’offensive ; chap. 1, pp. 1-10 (PDF 20-29), et carte 1, pp. 2-3 (PDF 21-22), pour terrain, décision défensive, profondeur d’environ 300 km, Front de la Steppe et offensives préparées ; carte 2, pp. 12-13 (PDF 31-32), pour les axes de contre-attaque.

Concepción soviética de la defensa, topografía general, escalones, reservas y articulación prevista entre absorción y contraofensiva. Usarlo para validar el mito soviético de Prójorovka excedería el uso documental adoptado aquí.

Consultar ↗
Historia oficial del U.S. Army basada, entre otras fuentes, en los archivos alemanesEarl F. Ziemke, Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East

Chap. VII, pp. 124-141, surtout pp. 132-141, et carte 13, « Operation Zitadelle and Withdrawal to the Hagen Position », pour le plan, les trois fronts soviétiques, l’arrêt nord, la conférence du 13 juillet et Koutouzov ; chap. VIII, pp. 149-157, et carte 14, « Fourth Battle of Kharkov, 3-27 August », pour Roumiantsev, Belgorod et Kharkov.

Cronología operacional, mandos, topología Orel–Kursk–Bélgorod–Járkov y secuencia de las contraofensivas; su ponderación de Sicilia se contrasta con Töppel.

Consultar ↗
Estudio institucional del Combat Studies Institute del U.S. ArmyDavid M. Glantz, Soviet Defensive Tactics at Kursk, July 1943, CSI Report No. 11

Pp. 1-2 pour l’articulation défense-contre-offensive ; pp. 18-20 pour fortifications et mines ; pp. 26-30 pour les deux attaques allemandes et les Fronts central, de Voronej et de la Steppe ; p. 30 et pp. 58, 62-64 pour l’arrêt au nord et les conclusions sur profondeur et réserves. Le verdict ancien sur Prokhorovka, p. 36, n’est pas repris.

Arquitectura táctica de la defensa, distinción de los ejes y mecanismo de absorción. Emplearlo para el balance material moderno de Prójorovka excedería el uso documental adoptado aquí.

Consultar ↗
Artículo de historiografía militar evaluado y publicado por el Institut für ZeitgeschichteRoman Töppel, « Kursk – Mythen und Wirklichkeit einer Schlacht »

Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 57/3 (2009), pp. 373-378 pour l’échelle, les pertes et le résultat de Prokhorovka ; pp. 378-384 pour la conférence du 13 juillet, la Sicile, Koutouzov, la préparation de Roland, l’offensive du Donets-Mious et le redéploiement du IIe corps SS.

Revisión crítica del mito de Prójorovka y causalidad multitemporal del abandono de Ciudadela.

Consultar ↗
Artículo especializado basado en estados de disponibilidad y diarios de unidadesBen Wheatley, « Citadel, Prokhorovka and Kharkov: The armoured losses of the II SS Panzer Korps Sonderverbände during the battle of Kursk, July-August 1943 »

Journal of Intelligence History 22/2 (2023), pp. 121-125 : définition de la campagne, figure 1 p. 123 et note 3 pp. 121-122 pour les pertes humaines ; pp. 167-170 pour la disponibilité et les pertes du IIe corps SS après Citadelle. La version déposée porte un copyright 2021 mais la notice bibliographique du dépôt donne le volume 2023.

Perímetro Ciudadela–Kutúzov–Rumiántsev, mapa operacional, pérdidas de la campaña y refutación de un II Cuerpo SS destruido el 12 de julio.

Consultar ↗
Síntesis institucional de un museo militar especializadoThe Tank Museum, « Background to the Battle of Kursk »

Sections « The German Plan » et « The Soviet Plan » : deux pinces, 9e armée au nord, 4e armée blindée et Kempf au sud ; environ 777 000 hommes et 2 451 chars ou canons d’assaut allemands ; plus de 1,9 million d’hommes et environ 5 000 blindés soviétiques avec les réserves.

Órdenes de magnitud iniciales con perímetro explícito y resumen institucional del plan.

Consultar ↗
Síntesis institucional de un museo militar especializadoThe Tank Museum, « Prokhorovka myth: the largest tank battle? »

Sections « How many tanks were at Prokhorovka? », « Losses at Prokhorovka » et conclusion : variation des totaux selon le secteur, incompatibilité des catégories et rejet du récit de deux mille chars ou d’une force allemande détruite.

Control institucional del perímetro de Prójorovka y formulación prudente del mito; las conclusiones archivísticas se basan ante todo en Töppel y Wheatley.

Consultar ↗
Referencia institucional y visualBundesarchiv, Bild 101III-Zschaeckel-207-12 : Tiger I

Zschäckel, juin 1943 ; photographie entière examinée.

Silueta del Tiger I. El pie de foto no demuestra una posición el 12 de julio; el camuflaje de la ilustración es una reconstrucción.

Consultar ↗
Referencia institucional y visualThe Tank Museum, German Tanks at Kursk

Sections Panzer III, Panzer IV et Tiger, consultées.

El Tiger sigue siendo minoritario; los carros medios constituyen la mayoría de las unidades.

Consultar ↗
Referencia institucional y visualThe Tank Museum, Soviet Tanks at Kursk

Section T-34, consultée.

Familia T-34 con cañón de 76 mm y torreta para dos tripulantes; el T-34/85 es posterior.

Consultar ↗
Referencia institucional y visualVojenský historický ústav : 76 mm divízny kanón vzor 1942 ZiS-3

Notice du musée de Svidník et photographie 40376 entière examinée.

Cureña de doble mástil, escudo y tubo del ZiS-3; pieza de colección, no fotografía del combate.

Consultar ↗
Fotografía histórica, BundesarchivBauer, France : infanterie en marche, juin 1940

Bild 146-1981-060-03, original 727 × 483 entier examiné.

Casco, uniforme, botas y equipo de marcha; la imagen no identifica ninguna unidad de Sedán.

Consultar ↗
Referencia visual: fotografía históricaBundesarchiv, Bild 183-B22359 : T-34 détruit à Stalingrad

Photographie de Herber, vue entière du char depuis l’avant.

Forma general, glacis y torreta del T-34/76; la ficha muestra una reconstrucción intacta de esta familia, sin número ni camuflaje atribuidos.

Consultar ↗

Edición: BattlesInMotion.com