1. Pagina iniziale
  2. Polvere da sparo e imperi
  3. Guerre ottomano-ungheresi
  4. Assedio di Szigetvár

Battaglia

Assedio di Szigetvár

5 agosto — 8 settembre 1566

Quattro isolotti, una diga e un mese di logoramento prima dell'uscita finale

Storia militare

In che modo l'acqua e quattro fortificazioni prolungano la difesa di Szigetvár fino ai lavori ottomani sul fango?

A Szigetvár, quattro spazi fortificati collegati da ponti permettono ai difensori di ripiegare senza perdere subito l’intera piazzaforte. Gli Ottomani conquistano le città, tagliano la diga e costruiscono poi terrapieni nel fango. Le batterie e gli assalti si avvicinano così ai due castelli. Il fuoco costringe Zrinski ad abbandonare il castello esterno con parte delle provviste e dei cannoni. Il nucleo finale esce dal ridotto il 7 settembre e soccombe. La morte di Solimano al campo, tenuta segreta da Sokollu, non interrompe le operazioni.

Un caposaldo della campagna

La campagna del 1566 punta almeno su Szigetvár e Gyula, che proteggono le comunicazioni ottomane nell’Ungheria meridionale. L’esercito asburgico radunato presso Győr non avvia una leva in grado di liberare la piazzaforte; la guarnigione deve quindi affidarsi al sito e alle proprie riserve per resistere.

L’acqua è un’architettura militare

Le fonti descrivono quattro parti distinte. I fossati della Città Nuova e della Città Vecchia ricevono acqua da due rami dell’Almás; una diga occidentale, lunga circa 520 metri, ne trattiene una parte creando un lago e paludi. Il dispositivo canalizza gli accessi, ma dipende da un’opera che i lavoratori possono raggiungere e tagliare.

La profondità fa guadagnare tempo

I difensori possono incendiare o abbandonare un’area e passare alla successiva, ma ogni ripiegamento lascia agli assalitori pezzi, viveri e opere difensive. La forza iniziale e il numero dei superstiti in ogni cinta restano stime; nessun esercito di soccorso trasforma questa profondità in contrattacco.

Storia militare

Fonti

Articolo di sintesi accademicaPál Fodor, « Szigetvár 1566. évi ostroma: az előzményektől a következményekig », Magyar Tudomány 177/9 (2016) — campagne

Pagination imprimée pp. 1041–1044 : contexte de la campagne, fonction stratégique de Szigetvár, objectifs Szigetvár–Gyula et limites de la lecture rétrospective d’une marche directe sur Vienne.

Stabilire gli obiettivi della campagna, il ruolo delle comunicazioni e la portata strategica della conquista.

Consulta ↗
Articolo di sintesi accademicaPál Fodor, « Szigetvár 1566. évi ostroma: az előzményektől a következményekig », Magyar Tudomány 177/9 (2016) — siège

Pagination imprimée pp. 1044–1046 : investissement achevé le 5 août, arrivée personnelle de Süleyman et perte de la Nouvelle Ville le 9, 2 300–2 500 défenseurs, environ 4 500 personnes, Vieille Ville, bombardement et assauts de fin août, mine et feu des 2–5 septembre, mort et sortie du 7, armée habsbourgeoise à Győr et conséquences.

Fissare la cronologia causale, gli ordini di grandezza, l'assenza di una leva e le conseguenze immediate.

Consulta ↗
Studio storico e archeologicoErika Hancz, « Szigetvár az 1566. évi török hadjárat idején. A vár és a város történeti és régészeti kutatásai » (2013) — sources et topographie

Pagination imprimée pp. 149–153, surtout pp. 151–152 : critique des chroniques ; quatre parties sur environ un kilomètre ; deux branches de l’Almás ; digue de 7,5–8 m sur environ 520 m ; lac, marais, fossés et ponts.

Ricostruire il sito del 1566, delimitare l'effettivo ottomano minimo e distinguere le famiglie di fonti.

Consulta ↗
Studio storico e archeologicoErika Hancz, « Szigetvár az 1566. évi török hadjárat idején » (2013) — enceintes et réduction

Pagination imprimée pp. 153–155 : ouvrages de bois, clayonnage et terre ; Nouvelle Ville attaquée dès le 7 ; digue coupée le 11 ; remblais le 17 ; brèche de la Vieille Ville vers le 19/21 ; pont d’environ 160 m ; assauts des 26 et 29 ; bastion et feu final avec traditions divergentes.

Cronologia della riduzione sequenziale e rappresentazione delle vulnerabilità senza proiettare il castello attuale.

Consulta ↗
Fonte vicina agli eventi, riedizione croataFerenac Črnko, Povijest Segeta grada, réédition préparée par Ante Šimčik — investissement et villes

Pagination imprimée pp. 25–28 du volume numérisé : quatre espaces, environ 2 300 hommes armés, investissement des 5–6 août, travaux du 7, bombardement du 8 et incendie/repli de la Nouvelle Ville le 9.

Restituire la percezione degli assediati e la prima sequenza di ripiegamento con le necessarie cautele sulla trasmissione.

Consulta ↗
Fonte vicina agli eventi, riedizione croataFerenac Črnko, Povijest Segeta grada, réédition préparée par Ante Šimčik — chaussées, mine et repli final

Pagination imprimée pp. 30–32 : tirs du 20 août, eau retirée et vase, assaut du 26, galerie sous un bastion dès le 2 septembre, bois/paille/poudre, feu du 5, vivres et grosses pièces laissés dehors, puis pénurie rapportée dans le réduit.

Chiarire i lavori d'approccio, il fuoco e ciò che i difensori perdono nel ripiegamento precipitoso.

Consulta ↗
Fonte vicina agli eventi, riedizione croataFerenac Črnko, Povijest Segeta grada, réédition préparée par Ante Šimčik — sortie et explosion

Pagination imprimée pp. 34–36 : tenue, armes et discours attribués à Zrinski ; feu et pénuries ; coup de canon à la porte ; sortie par le pont, mort de Zrinski, entrée ottomane et explosion du magasin après l’entrée.

Qualificare l'uscita come tradizione vicina ed eroicizzante; la trappola volontaria della polvere non è adottata come fatto stabilito.

Consulta ↗
Cronaca ottomana vicina, edizione erudita annotataKâtib Mohammed Zaïm, Dzsámiü’t-tevárih, dans József Thúry (trad. et éd.), Török történetírók II (1896) — Szigetvár

Pagination imprimée pp. 386–389 : marche vers Szigetvár, investissement et canons sur quatre côtés, maladie de Süleyman, feu dans le magasin à poudre, prise et administration ; notes de Thúry pp. 387–389 confrontant dates, secteurs, sortie du 7, versions de la mort de Zrinski et secret de Sokollu.

Confrontare la tradizione imperiale ottomana vicina con i racconti cristiani su fuoco, uscita, morte e segreto del comando.

Consulta ↗
Cronaca ottomana retrospettiva, edizione eruditaİbrahim Peçevi, Târih, dans Imre Karácson (trad.), Török történetírók III (1916) — Szigetvár

Pagination imprimée pp. 77–82 : secteurs ottomans, drainage et remplissage par bois, terre et matériaux, palissade en feu, assaut et sortie datés du 7, explosion après l’entrée, mort de Süleyman, secret de Sokollu et retrait. Peçevi n’est pas témoin oculaire.

Confrontare la tradizione ottomana con i racconti cristiani su approcci, caduta, morte del sultano e continuità del comando.

Consulta ↗
Sintesi istituzionale basata sugli archiviH. Németh István, « Szigetvár: 1566 », Magyar Nemzeti Levéltár

Paragraphes ouverts par « Szigetvárat ekkora már Paolo Mirandola tervei alapján » jusqu’à « kénytelenek voltak a belső várba menekülni », puis « A belső várba rekedt védők » : quatre îlots, effectifs, drainage, Vieille Ville, mine, incendie, sortie datée du 8 et armée réunie vers Győr.

Controllare la sequenza istituzionale, documentare la data tradizionale dell'8 e collocare l'esercito asburgico.

Consulta ↗
Articolo accademico interdisciplinarePál Fodor et Norbert Pap, « In Search of the Tomb of Sultan Süleyman in Szigetvár », Acta Orientalia 71/2 (2018)

Pagination imprimée pp. 179–181, surtout p. 181 : fonction de Szigetvár, armée d’environ 50 000 hommes, siège du 5 août au 7 septembre, mort vers 1 h 30, sortie vers midi et secret de Sokollu ; pp. 188–189 : localisation à environ 4,2 km au nord-est.

Stabilire la cronologia recente della morte e dell'uscita, la posizione del campo e la continuità del comando.

Consulta ↗
Fonte cartografica contemporanea catalogataAntoine Lafréry, View of the siege of Sziget, 1566, Royal Collection Trust, RCIN 721044

Notice RCIN 721044, sections description et transcriptions : estampe datée de 1566, rééditée en 1602, nord en haut ; lac, marais, ville, château, passerelles, butte d’artillerie et brèche. La vue reste schématique, à distinguer d’un relevé d’ingénieur.

Controllare i rapporti topologici senza riprendere le proporzioni né la geometria narrativa dell'incisione.

Consulta ↗
Critica istituzionale di un'edizione di fonteDanijel Hrgić, « Hrvatski prijevod važnoga povijesnog izvora », Matica hrvatska, Vijenac 724 (2021)

Paragraphes sous le titre bibliographique de Historia Sigethi 1568 et les intertitres « Vrstan prijevod Petra Uškovića Croate » et « Vrijedna rasprava o autorstvu » : traduction de Budina depuis le croate, diffusion dès 1568–1570, manuscrit glagolitique, travail d’Ivšić et débat Črnko–Budina.

Qualificare la trasmissione del racconto vicino e la successiva costruzione dell'archetipo eroico.

Consulta ↗
Scheda bio-bibliografica accademicaFrancè Kidrič, « Budina, Samuel », Slovenska biografija, SAZU/ZRC SAZU

Section « Slovenski biografski leksikon », paragraphes commençant « Ko so začeli krožiti » et « Prevod, ki ga je priredil » : Črnko comme probable auteur du modèle croate, traduction latine publiée par Budina en 1568, exactitude générale avec omissions et erreurs.

Delimitare l'autorità e i difetti del testo Črnko–Budina invece di trattarlo come una registrazione diretta.

Consulta ↗

A cura di BattlesInMotion.com