Battaglia

Assedio di Tiro

gennaio — luglio 332 a.C.

Da un terrapieno vulnerabile all’assalto combinato

Storia militare

Come trasforma Alessandro un cantiere vulnerabile in un assedio combinato e poi nella conquista di Tiro?

Dopo Isso, Biblo e Sidone si schierano con Alessandro. Tiro, ancora legata all’Impero achemenide — il suo re Azemilco serve allora nella flotta di Autofradate — tenta tuttavia un’obbedienza condizionata: la delegazione civica promette di eseguire le richieste di Alessandro, rifiutando però l’ingresso nella sua isola tanto ai Macedoni quanto ai Persiani. Questa distinzione tra il servizio del re e della flotta, da un lato, e la decisione negoziata della città, dall’altro, non è neutralità. Alessandro trasforma il rifiuto d’accesso in un assedio. Il suo primo strumento, una strada rialzata gettata dal continente, avanza su bassifondi naturali e poi si espone alle mura e alle navi tirie. L’assedio non cambia per il solo genio dei lavori di sterro: cambia natura quando le squadre fenicie e cipriote arrivano, chiudono i due porti e permettono di portare gli ordigni contro più fronti. Anche allora, sortite, palombari, ostacoli subacquei, contromuri e assalti respinti mantengono aperto l’esito. La conquista finale nasce da attacchi simultanei contro la breccia meridionale e i porti; i bilanci di morti, crocifissi, prigionieri e persone risparmiate divergono troppo per essere fusi in un unico totale.

Una città legata agli Achemenidi, una decisione civica condizionata

Arriano colloca chiaramente il re Azemilco e le navi tirie nella flotta achemenide di Autofradate. La delegazione civica adotta tuttavia una linea distinta: accettare le altre richieste di Alessandro, ma non ammettere né Persiani né Macedoni sull’isola finché la guerra resta incerta. Non è neutralità della città; è un tentativo di accomodamento condizionato all’interno di un legame imperiale ancora attivo. Diodoro aggiunge fedeltà a Dario, guadagno di tempo e speranza cartaginese; Quinto Curzio insiste sulla fiducia di Tiro. Questi motivi non si sommano in un piano certo. Per Alessandro, il sacrificio a Melqart-Eracle è anche un ingresso politico in una città che controlla ancora la propria cinta.

Il problema marittimo dopo Isso

Il discorso strategico di Arriano presenta Tiro come una minaccia alla rotta dell’Egitto, alle retrovie e perfino all’Egeo. È coerente con il valore navale della città, ma resta un discorso ricostruito da un autore posteriore. John Nash sottolinea la tensione tra questa lucidità attribuita ad Alessandro e la sua scelta iniziale di una soluzione terrestre che la flotta tiria può colpire. L’assedio è quindi importante senza dimostrare che Alessandro ne avesse previsto tutte le trasformazioni.

Una strada rialzata su un rilievo già favorevole

Arriano descrive acque basse e fangose presso il continente, più profonde verso la città; Diodoro e Quinto Curzio indicano una distanza di quattro stadi. La geoarcheologia mostra che un cordone sabbioso sottomarino, protetto dalle scogliere e già a uno o due metri dal livello del mare, collegava quasi le due rive. Gli ingegneri non hanno quindi riempito un abisso uniforme: hanno consolidato e rialzato un passaggio la cui parte finale, vicina alle mura, restava la più pericolosa.

La difesa impara quanto l’attaccante

I Tirii rispondono ai lavori con tiri, navi, un brulotto, pietre immerse, tagliacavi, palombari, proiettili incendiari e riparazioni della breccia. I Macedoni allargano la strada rialzata, proteggono le ancore, sostituiscono le funi con catene, dragano gli ostacoli e spostano le macchine su imbarcazioni. Questo duello di adattamenti spiega la durata meglio di un’invenzione unica.

Esplora

Dossier cronologico

Battaglia · 1 ottobre 331 a.C.GaugamelaLo spostamento obliquo della destra macedone attira l’esercito persiano, poi la carica di Alessandro raggiunge il centro di Dario.Battaglia · maggio 334 a.C.GranicoCome trasforma un attacco immediato attraverso un fiume un ostacolo in un punto di fissazione della cavalleria persiana?Battaglia · novembre 333 a.C.La battaglia di IssoCome impedisce la ristrettezza del campo di battaglia a Dario di sfruttare pienamente la propria massa, esponendo al contempo Alessandro alla rottura del centro?Battaglia · maggio 326 a.C.IdaspeCome ottiene Alessandro un attraversamento conteso e poi neutralizza elefanti e cavalleria senza perdere la propria coesione?

Storia militare

Fonti

Fonte testuale primaria per la tradizione — racconto antico tardo, posteriore agli eventi, tradotto ad accesso direttoArrian, The Anabasis of Alexander, traduction E. J. Chinnock

Livre II, chap. XVI–XXIV, soit II.16.7–II.24.6 ; II.18–19 pour la chaussée et le brûlot, II.20 pour les flottes, II.21–22 pour contre-mesures et sortie, II.23–24 pour l’assaut et les bilans.

Legame iniziale di Azemilco e delle navi tirie con la flotta di Autofradate, decisione civica condizionata, trama operativa, topografia del canale, componenti navali, sortita di tredici navi, breccia meridionale, assalto combinato, rifugio nel tempio e cifre attribuite ad Arriano.

Consulta ↗

Fonte testuale primaria per la tradizione — racconto antico tardo, posteriore agli eventi, edito nella Loeb ad accesso direttoDiodorus Siculus, Library of History, Book XVII, traduction C. Bradford Welles

XVII.40.1–46.5 ; 40–42 pour motifs, distance, flotte et revers du môle, 43–45 pour contre-mesures et assauts, 46 pour prise, sept mois et bilans.

Tradizione parallela su intenzioni, 80 triremi tirie, tempesta e riparazioni, apparati difensivi, drammatizzazione delle esitazioni, durata e categorie delle vittime.

Consulta ↗

Fonte testuale primaria per la tradizione — racconto antico tardo, posteriore agli eventi, testo latino Teubner ad accesso direttoQuintus Curtius Rufus, Historiae Alexandri Magni, livre IV

IV.2.1–IV.4.19 ; IV.2 pour négociation et premier môle, IV.3 pour brûlot, tempête, flotte de 190 et contre-mesures, IV.4 pour sortie, assaut et bilans.

Controllo delle divergenze su araldi, aiuto cartaginese, sequenza del rovescio, totale navale, esitazione di Alessandro, assalto e persone uccise, crocifisse o salvate.

Consulta ↗

Articolo geoarcheologico sottoposto a revisione paritaria — PDF direttoNick Marriner, Christophe Morhange et Samuel Meulé, « Holocene morphogenesis of Alexander the Great’s isthmus at Tyre in Lebanon »

PNAS 104.22 (2007), pp. 9218–9223 ; surtout p. 9218 pour la question et les données, p. 9220 pour les carottes et le proto-tombolo, p. 9222 pour le modèle morphologique et l’évolution postérieure à 332.

Ricostruzione prudente del rilievo sottomarino, lunghezza approssimativa della strada rialzata, ruolo delle scogliere e distinzione tra proto-tombolo antico e ampio istmo moderno; riferimenti per una carta relazionale, da distinguere da una pianta metrica.

Consulta ↗

Tesi di dottorato — deposito istituzionaleJohn Nash, Rulers of the Sea: Maritime Strategy and Sea Power in Ancient Greece 550–321 BC

Australian National University, 2019, PDF pp. 190–192, section « Alexander » ; discussion du discours d’Arrien, de la chaussée exposée, du caractère fortuit des ralliements et de la nécessité de la flotte.

Critica della teleologia strategica: importanza reale di Tiro, tensione tra discorso marittimo e primo piano terrestre, poi svolta operativa prodotta dalle squadre navali passate ad Alessandro.

Consulta ↗

Articolo filologico sottoposto a revisione paritariaDavid A. Guenther, « Diodorus Siculus and the Purgos at Tyre: Did Alexander Put Towers on Ships? »

Abstract de la page éditeur consulté ; article référencé comme Classical Philology 119.3 (2024), pp. 421–426. Le dossier n’emploie que la conclusion explicitement formulée dans cet abstract sur l’absence de preuve littéraire de tours de siège embarquées.

Impedire alla carta e al racconto di trasformare le macchine montate sulle imbarcazioni in elepoli galleggianti certe.

Consulta ↗

A cura di BattlesInMotion.comCorpus editoriale aggiornato il 11 agosto 2026