1. Pagina iniziale
  2. Antichità
  3. Campagne di Alessandro
  4. Assedio di Tiro

Battaglia

Assedio di Tiro

gennaio — luglio 332 a.C.

Da un terrapieno vulnerabile all’assalto combinato

Storia militare

Come trasforma Alessandro un cantiere vulnerabile in un assedio combinato e poi nella conquista di Tiro?

Nel 332 a.C. Tiro rifiuta di far entrare Alessandro nella città insulare. La diga macedone è colpita dai tiri e da una nave incendiaria. L’arrivo delle flotte alleate cambia l’assedio: i porti vengono bloccati, le macchine raggiungono le mura dal mare e un assalto combinato conquista la città dopo sette mesi di resistenza.

Una città legata agli achemenidi, una decisione civica condizionata

Arriano colloca chiaramente il re Azemilco e le navi tirie nella flotta achemenide di Autofradate. La delegazione civica segue tuttavia una linea distinta: accettare le altre richieste di Alessandro, ma non ammettere sull’isola né Persiani né Macedoni finché la guerra resta indecisa. Non è neutralità della città: è un tentativo di accomodamento condizionato all’interno di un legame imperiale ancora attivo. Diodoro aggiunge fedeltà a Dario, guadagno di tempo e speranza cartaginese; Curzio Rufo insiste sulla fiducia di Tiro. Questi motivi non si sommano in un piano certo. Per Alessandro, il sacrificio a Melqart-Eracle è anche un ingresso politico in una città che controlla ancora le proprie mura.

Il problema marittimo dopo Isso

Il discorso strategico di Arriano presenta Tiro come una minaccia sulla rotta per l’Egitto, sulle retrovie e persino nell’Egeo. È coerente con il valore navale della città, ma resta un discorso ricostruito da un autore posteriore. John Nash sottolinea la tensione tra questa lucidità attribuita ad Alessandro e la sua scelta iniziale di una soluzione terrestre, esposta agli attacchi della flotta tiria. L’assedio è dunque importante, senza provare che Alessandro ne avesse previsto tutte le trasformazioni.

Una diga su un rilievo già favorevole

Arriano descrive acque basse e fangose vicino alla terraferma e più profonde verso la città; Diodoro e Curzio Rufo indicano una distanza di quattro stadi. La geoarcheologia mostra che un cordone sabbioso sottomarino, protetto dalle scogliere e già a uno o due metri sotto il livello del mare, collegava quasi le due rive. Gli ingegneri non colmarono quindi un abisso uniforme: consolidarono e rialzarono un passaggio la cui parte finale, presso le mura, restava la più pericolosa.

Anche la difesa si adatta

I Tirii rispondono ai lavori con tiri, navi, una nave incendiaria, pietre sommerse, tagliatori di cavi, sommozzatori, proiettili incendiari e riparazioni delle brecce. I Macedoni allargano la diga, proteggono le ancore, sostituiscono i cavi con catene, dragano gli ostacoli e spostano le macchine sulle navi. Questo duello di adattamenti spiega la durata meglio di una singola invenzione.

Esplora

Dossier cronologico

Battaglia · maggio 334 a.C.GranicoCome stabilire una testa di ponte oltre un fiume difeso dalla cavalleria persiana?Battaglia · novembre 333 a.C.La battaglia di IssoCome prevale Alessandro su un’ala mentre il suo centro rischia di cedere?Battaglia · 1 ottobre 331 a.C.GaugamelaCome raggiunge Alessandro Dario senza perdere il proprio esercito sui fianchi e alle spalle?Battaglia · maggio 326 a.C.IdaspeCome apre Alessandro un passaggio e poi affronta gli elefanti di Poro?

Storia militare

Fonti

Fonte testuale primaria per la tradizione — racconto antico tardo, posteriore agli eventi, tradotto ad accesso direttoArrian, The Anabasis of Alexander, traduction E. J. Chinnock

Livre II, chap. XVI–XXIV, soit II.16.7–II.24.6 ; II.18–19 pour la chaussée et le brûlot, II.20 pour les flottes, II.21–22 pour contre-mesures et sortie, II.23–24 pour l’assaut et les bilans.

Legame iniziale di Azemilco e delle navi tirie con la flotta di Autofradate, decisione civica condizionata, trama operativa, topografia del canale, componenti navali, sortita di tredici navi, breccia meridionale, assalto combinato, rifugio nel tempio e cifre attribuite ad Arriano.

Consulta ↗
Fonte testuale primaria per la tradizione — racconto antico tardo, posteriore agli eventi, edito nella Loeb ad accesso direttoDiodorus Siculus, Library of History, Book XVII, traduction C. Bradford Welles

XVII.40.1–46.5 ; 40–42 pour motifs, distance, flotte et revers du môle, 43–45 pour contre-mesures et assauts, 46 pour prise, sept mois et bilans.

Tradizione parallela su intenzioni, 80 triremi tirie, tempesta e riparazioni, apparati difensivi, drammatizzazione delle esitazioni, durata e categorie delle vittime.

Consulta ↗
Fonte testuale primaria per la tradizione — racconto antico tardo, posteriore agli eventi, testo latino Teubner ad accesso direttoQuintus Curtius Rufus, Historiae Alexandri Magni, livre IV

IV.2.1–IV.4.19 ; IV.2 pour négociation et premier môle, IV.3 pour brûlot, tempête, flotte de 190 et contre-mesures, IV.4 pour sortie, assaut et bilans.

Controllo delle divergenze su araldi, aiuto cartaginese, sequenza del rovescio, totale navale, esitazione di Alessandro, assalto e persone uccise, crocifisse o salvate.

Consulta ↗
Articolo geoarcheologico sottoposto a revisione paritaria — PDF direttoNick Marriner, Christophe Morhange et Samuel Meulé, « Holocene morphogenesis of Alexander the Great’s isthmus at Tyre in Lebanon »

PNAS 104.22 (2007), pp. 9218–9223 ; surtout p. 9218 pour la question et les données, p. 9220 pour les carottes et le proto-tombolo, p. 9222 pour le modèle morphologique et l’évolution postérieure à 332.

Ricostruzione prudente del rilievo sottomarino, lunghezza approssimativa della strada rialzata, ruolo delle scogliere e distinzione tra proto-tombolo antico e ampio istmo moderno; riferimenti per una carta relazionale, da distinguere da una pianta metrica.

Consulta ↗
Tesi di dottorato — deposito istituzionaleJohn Nash, Rulers of the Sea: Maritime Strategy and Sea Power in Ancient Greece 550–321 BC

Australian National University, 2019, PDF pp. 190–192, section « Alexander » ; discussion du discours d’Arrien, de la chaussée exposée, du caractère fortuit des ralliements et de la nécessité de la flotte.

Critica della teleologia strategica: importanza reale di Tiro, tensione tra discorso marittimo e primo piano terrestre, poi svolta operativa prodotta dalle squadre navali passate ad Alessandro.

Consulta ↗
Articolo filologico sottoposto a revisione paritariaDavid A. Guenther, « Diodorus Siculus and the Purgos at Tyre: Did Alexander Put Towers on Ships? »

Abstract de la page éditeur consulté ; article référencé comme Classical Philology 119.3 (2024), pp. 421–426. Le dossier n’emploie que la conclusion explicitement formulée dans cet abstract sur l’absence de preuve littéraire de tours de siège embarquées.

Impedire alla carta e al racconto di trasformare le macchine montate sulle imbarcazioni in elepoli galleggianti certe.

Consulta ↗

A cura di BattlesInMotion.com