Von einer verwundbaren Dammstraße zum kombinierten Angriff
Militärgeschichte
Wie verwandelt Alexander eine verwundbare Baustelle in eine kombinierte Belagerung und schließlich in die Einnahme von Tyros?
Nach Issos schließen sich Byblos und Sidon Alexander an. Tyros, weiterhin an das Achämenidenreich gebunden — ihr König Azemilkos dient damals in der Flotte des Autophradatès — versucht dennoch eine bedingte Unterwerfung: Die städtische Delegation verspricht, Alexanders Forderungen auszuführen, verweigert aber den Makedonen wie den Persern den Zugang zu ihrer Insel. Diese Unterscheidung zwischen dem Dienst des Königs und der Flotte einerseits und der ausgehandelten Entscheidung der Stadt andererseits ist keine Neutralität. Alexander macht aus der Zugangsverweigerung eine Belagerung. Sein erstes Werkzeug, ein vom Festland aus aufgeschütteter Damm, führt über natürliche Untiefen und ist dann den Mauern und tyrischen Schiffen ausgesetzt. Die Belagerung kippt nicht allein durch die Genialität des Erdbaus: Sie ändert ihren Charakter, als phönizische und zyprische Geschwader eintreffen, beide Häfen einschließen und es ermöglichen, Maschinen gegen mehrere Seiten einzusetzen. Auch dann halten Ausfälle, Taucher, Unterwasserhindernisse, Gegenmauern und zurückgeschlagene Angriffe den Ausgang offen. Die endgültige Einnahme geht auf gleichzeitige Angriffe gegen die südliche Bresche und die Häfen zurück; die Bilanzen von Toten, Gekreuzigten, Gefangenen und Verschonten weichen zu stark voneinander ab, um zu einer einzigen Summe zusammengeführt zu werden.
Eine an die Achämeniden gebundene Stadt, eine bedingte städtische Entscheidung
Arrian ordnet König Azemilkos und die tyrischen Schiffe klar der achämenidischen Flotte des Autophradatès zu. Die städtische Delegation verfolgt dennoch eine eigene Linie: Sie will Alexanders übrige Forderungen annehmen, aber weder Perser noch Makedonen auf die Insel lassen, solange der Krieg unentschieden bleibt. Das ist keine Neutralität der Stadt, sondern der Versuch einer bedingten Anpassung innerhalb einer weiterhin aktiven imperialen Bindung. Diodor fügt die Treue zu Dareios, Zeitgewinn und karthagische Hoffnung hinzu; Curtius betont das Vertrauen Tyros'. Diese Motive ergeben zusammen keinen sicheren Plan. Für Alexander ist das Opfer für Melqart-Herakles zugleich ein politischer Eintritt in eine Stadt, die ihre eigene Umwehrung noch kontrolliert.
Das maritime Problem nach Issos
Arrians strategische Rede stellt Tyros als Bedrohung für den Weg nach Ägypten, den Rücken und sogar die Ägäis dar. Das passt zum maritimen Gewicht der Stadt, bleibt aber eine von einem späten Autor rekonstruierte Rede. John Nash hebt die Spannung zwischen dieser Alexander zugeschriebenen Klarheit und seiner anfänglichen Entscheidung für eine Landlösung hervor, die die tyrische Flotte angreifen kann. Die Belagerung ist daher wichtig, ohne zu beweisen, dass Alexander all ihre Veränderungen vorausgesehen hatte.
Ein Damm auf bereits günstigem Untergrund
Arrian beschreibt nahe dem Festland seichtes, schlammiges und zur Stadt hin tieferes Wasser; Diodor und Curtius nennen eine Entfernung von vier Stadien. Die Geoarchäologie zeigt, dass ein von Riffen geschützter unterseeischer Sandrücken, der bereits ein oder zwei Meter über dem Meeresspiegel lag, die beiden Ufer beinahe verband. Die Ingenieure füllten also keinen gleichmäßig tiefen Abgrund auf: Sie befestigten und erhöhten einen Übergang, dessen Ende nahe den Mauern am gefährlichsten blieb.
Die Verteidigung lernt ebenso viel wie der Angreifer
Die Tyrier antworten auf die Baustelle mit Beschuss, Schiffen, einem Brander, versenkten Steinen, Kappmannschaften, Tauchern, Brandgeschossen und Reparaturen an der Bresche. Die Makedonen verbreitern den Damm, schützen die Anker, ersetzen Taue durch Ketten, räumen die Hindernisse aus und verlegen ihre Maschinen auf Schiffe. Dieses Anpassungsduell erklärt die Dauer besser als eine einzelne Erfindung.
Primärtextquelle für die Überlieferung — später antiker, nachträglicher Bericht, direkt zugänglich in ÜbersetzungArrian, The Anabasis of Alexander, traduction E. J. Chinnock
Livre II, chap. XVI–XXIV, soit II.16.7–II.24.6 ; II.18–19 pour la chaussée et le brûlot, II.20 pour les flottes, II.21–22 pour contre-mesures et sortie, II.23–24 pour l’assaut et les bilans.
Anfängliche Verbindung Azemilkos und der tyrischen Schiffe mit der Flotte des Autophradatès, bedingte städtische Entscheidung, Operationsgerüst, Topografie des Fahrwassers, Flottenbestandteile, Ausfall von dreizehn Schiffen, südliche Bresche, kombinierter Angriff, Zuflucht im Tempel und Arrian zugeschriebene Zahlen.
Primärtextquelle für die Überlieferung — später antiker, nachträglicher Bericht, direkt zugänglich in der Loeb-AusgabeDiodorus Siculus, Library of History, Book XVII, traduction C. Bradford Welles
XVII.40.1–46.5 ; 40–42 pour motifs, distance, flotte et revers du môle, 43–45 pour contre-mesures et assauts, 46 pour prise, sept mois et bilans.
Parallele Überlieferung zu Absichten, 80 tyrischen Trieren, Sturm und Reparaturen, Verteidigungsgeräten, der Dramatisierung des Zögerns, Dauer und Opferkategorien.
Primärtextquelle für die Überlieferung — später antiker, nachträglicher Bericht, lateinischer Teubner-Text direkt zugänglichQuintus Curtius Rufus, Historiae Alexandri Magni, livre IV
IV.2.1–IV.4.19 ; IV.2 pour négociation et premier môle, IV.3 pour brûlot, tempête, flotte de 190 et contre-mesures, IV.4 pour sortie, assaut et bilans.
Kontrolle der Abweichungen bei Gesandten, karthagischer Hilfe, der Sequenz des Rückschlags, Flottensumme, Alexanders Zögern, Angriff sowie getöteten, gekreuzigten oder geretteten Menschen.
Peer-reviewter geoarchäologischer Artikel — direktes PDFNick Marriner, Christophe Morhange et Samuel Meulé, « Holocene morphogenesis of Alexander the Great’s isthmus at Tyre in Lebanon »
PNAS 104.22 (2007), pp. 9218–9223 ; surtout p. 9218 pour la question et les données, p. 9220 pour les carottes et le proto-tombolo, p. 9222 pour le modèle morphologique et l’évolution postérieure à 332.
Vorsichtige Rekonstruktion des Unterwasserreliefs, ungefähre Länge des Dammes, Rolle der Riffe und Unterscheidung zwischen antikem Proto-Tombolo und breitem modernem Isthmus; relationale Kartenmarken, die von einem metrischen Plan zu unterscheiden sind.
Doktorarbeit — institutionelles RepositoriumJohn Nash, Rulers of the Sea: Maritime Strategy and Sea Power in Ancient Greece 550–321 BC
Australian National University, 2019, PDF pp. 190–192, section « Alexander » ; discussion du discours d’Arrien, de la chaussée exposée, du caractère fortuit des ralliements et de la nécessité de la flotte.
Kritik strategischer Teleologie: tatsächliche Bedeutung von Tyros, Spannung zwischen maritimer Rede und erstem Landplan und dann der durch übergelaufene Geschwader erzeugte operative Umschwung.
Peer-reviewter philologischer ArtikelDavid A. Guenther, « Diodorus Siculus and the Purgos at Tyre: Did Alexander Put Towers on Ships? »
Abstract de la page éditeur consulté ; article référencé comme Classical Philology 119.3 (2024), pp. 421–426. Le dossier n’emploie que la conclusion explicitement formulée dans cet abstract sur l’absence de preuve littéraire de tours de siège embarquées.
Verhindern, dass Karte und Bericht auf Schiffen montierte Maschinen in gesicherte schwimmende Helepolen verwandeln.
