攻勢は東から始まる
2月14日のシディ・ブ・ジド、17日のスベイトラの後、連合軍は退き、枢軸軍は西部山系へ向かう突破口を利用する。したがってカセリーヌは、一つの峠をめぐる孤立した衝突ではなく、より大きな攻勢の一段階である。
軍事史
カセリーヌの突破は、なぜテベッサとル・ケフに達する前に勢いを失ったのか。
カセリーヌは航空戦だけの戦いでも、単純な戦車戦でもない。1943年2月19〜25日、ドイツ・イタリア軍の攻勢が西部山系を突破する。カセリーヌ峠は陥落したが、スビバの別の通路は持ちこたえ、テベッサとタラへ通じる出口は、枢軸軍の予備兵力を分散させた。峠とアメリカ軍陣地の初期喪失は連合軍の戦術的敗北である。しかしジェベル・エル・ハムラとタラでの抵抗、続く峠の奪回が、枢軸軍のより深い目標を阻んだ。指揮、対戦車戦、地雷、航空・地上協同から得られた教訓は実在するが、それだけで各段階を説明できるわけではない。
峠の要点は出口にある
カセリーヌを通る道路は、その先で複数の回廊に分かれる。テベッサとタラが作戦上の分岐点となり、枢軸軍は機動部隊をどこへ集中するか選ばなければならない。一方、連合軍は砲兵、地雷、機甲予備で出口を閉じて時間を稼げる。
制約下の指揮
国別の戦区、距離、不完全な通信、航空・地上協同の難しさが連合軍の対応を遅らせる。それでも峠での即席の防御と、ジェベル・エル・ハムラ、タラで編成された部隊は、脅威が明確になるにつれて火力と予備隊の連携が有効になったことを示す。
探索
年代順資料
スターリングラード攻防戦市街戦、引き伸ばされた戦線、側面への攻勢が、占領作戦を包囲戦へと変えた。クルスクの戦い縦深防御、情報、機甲予備隊がドイツ軍の攻勢を受け止め、反転させた。ガザラの戦いロンメルはガザラ戦線を迂回したが、その前進は兵站上の袋小路となった後、トブルクの陥落を招いた。インパール＝コヒマの戦い日本軍はインパールとコヒマを包囲したが、英軍は空輸で陣地を補給し、主導権を取り戻した。タラント空襲英軍のソードフィッシュが停泊中のイタリア艦隊を攻撃し、地中海での行動の自由を縮小した。ミッドウェー海戦情報が待ち伏せを可能にし、分散した攻撃が急降下爆撃機到着前に防御を混乱させた。セダン突破航空兵力の集中とムーズ川渡河は、フランス軍司令部が封じ込めるより速く、いかに戦線を破ったのか。第二次エル・アラメインの戦いモントゴメリーは、枢軸軍の深い機雷原にもかかわらず、兵站上の優位をいかに突破へ転じたのか。
軍事史
史料
アメリカ陸軍公式戦史と地図資料George F. Howe, Northwest Africa: Seizing the Initiative in the West
CMH Pub 6-1, chap. XXIII, pp. 438–458 ; carte IX, « Battles at Kasserine Pass and Sbiba Gap, 19–22 February 1943 », entre pp. 441–442 : terrain, défense de Kasserine, Sbiba et perte du col ; chap. XXIV, pp. 459–477 : routes de Tébessa et Thala, repli, reprise et bilan.
峠、テベッサとタラへの道路、スビバ地区の作戦地図。2月19〜25日の作戦状況、戦果拡張の限界、戦役の帰結。
閲覧 ↗アメリカ陸軍公式戦史の転写George F. Howe, Northwest Africa, chapitre XXIV : The Enemy Is Turned Back
Transcription HTML des sections “The Enemy Is Held on the Tebessa Road” (pp. 459–463), “Thala Narrowly Escapes Capture” (pp. 464–468), “The Enemy Retires Through Kasserine Pass” (pp. 469–474) et “Balance Sheet of the February Battles” (pp. 477–480).
ジェベル・エル・ハムラ、ニックフォース、分離した攻撃、退却、損害、枢軸軍の戦術的限界の詳細。
閲覧 ↗連合参謀長会議（CCS）宛最高司令官報告（一次資料）Report by the Supreme Commander to the Combined Chiefs of Staff on Operations in Northwest Africa
Section “Operations in Northwest Africa”, pp. 35–36 du rapport : attaque du 25 février avec 16th RCT, chars moyens, 804th Tank Destroyer Battalion et 601st Tank Destroyer Battalion, liaison avec la 26th Armoured Brigade, mines, retrait et objectifs manqués.
峠の奪回、枢軸軍の退却、作戦目標の評価に関する一次資料の時系列。
閲覧 ↗イギリス軍公式一次資料General Sir Kenneth Anderson, Despatch on Operations in North Africa
Supplement to the London Gazette, 6 novembre 1946, pp. 5452–5457 : coopération armée-air, communications, commandement interallié et défense de la Dorsale occidentale.
連携、通信、連合軍指揮の限界に関する境界条件。道路と増援のイギリス側の状況。
閲覧 ↗アメリカ陸軍工兵隊の専門公式戦史The Corps of Engineers: The War Against Germany
p. 20, passage “At Kasserine” : noyau de 1 200 hommes du 19th Engineer Combat Regiment, force improvisée avec infanterie, artillerie et tank destroyers, et 1st Battalion, 26th Infantry sur la route de Thala.
峠の初期防御の慎重な構成。工兵、歩兵、砲兵、駆逐戦車を区別するため。
閲覧 ↗アメリカ陸軍指揮幕僚大学の専門研究Mark T. Calhoun, Defeat at Kasserine: American Armor Doctrine, Training, and Battle Command in Northwest Africa, World War II
Thèse MMAS, pp. 26–31 : défense et perte du col, répartition des poussées et Djebel Hamra ; p. 47 : soutien air-sol ; pp. 79–88 : interprétation sur doctrine, formation, équipement et commandement. Les conclusions sont celles de l’auteur, à distinguer d’une position officielle automatique.
アメリカ軍の戦術的敗北の原因、兵器の限界、カセリーヌ後の学習に関する専門的分析。
閲覧 ↗専門機関による研究総括Mark T. Calhoun, Kasserine Pass: German Offensive, American Victory
Sections sur l’opération de Gafsa et les objectifs, paragraphes 39–46 ; terrain et défense, paragraphes 50–59 ; interprétation et leçons, paragraphes 75–82.
カセリーヌ、スビバ、タラの戦闘を一連の流れとして整理し、アメリカ軍の戦術的敗北と枢軸軍の作戦的失敗を区別する。
閲覧 ↗アメリカ陸軍公式年表Chronology, 1941–1945
PDF p. 107, entrées des 21–25 février 1943 : containment de Thala et de Tébessa, retrait de Rommel, reprise de Kasserine et concentration de la 9th Division à Tébessa.
一連の最後と奪回時の動きを独立に時系列確認するため。
閲覧 ↗